05 Авг 2011 Киршенманн “Взращивая экологическую осознанность” Часть 4

Вторая часть книги объединяет 11 эссе под общим названием «Трещины в мостах: анализируя промышленную систему продовольственного снабжения». Здесь представлено исследование существующей системы, проведенное Киршенманном. Критика автора начинается с довольного разумного на первый взгляд принципа богатого урожая как показателя успешного хозяйства:

«Мы все знаем, что первоочередной целью промышленного сельского хозяйства является максимально увеличить урожаи в короткие сроки. Отдав все усилия этой однобокой цели, мы уделяли слишком мало внимания нашей биосфере.. в результате мы ответственны за чрезвычайное оскудение тех самых ресурсов, от которых зависит процветание человечества».

Эти строки отражают лейтмотив книги. Быстрые решения неизменно противоречат устойчивости системы в долгосрочной перспективе. Химические добавки могут улучшить урожаи и прибыли в короткие сроки, но кто же будет отвечать за химикаты в грунтовых водах и нашей пище, или за разрушенное здоровье земледельцев, которым придется каждый день иметь дело с токсичными веществами в земле? Если эти «побочные» эффекты еще не учитываются в уравнении, то непременно должны.

Второе эссе этого раздела – «Может ли органическое земледелие накормить мир? И правильный ли это вопрос?» – наступает на второй постулат промышленного сельского хозяйства. Сам вопрос: «а может ли органическое сельское хозяйство прокормить мир?» обычно задается с заготовленным ответом о том, что органическое хозяйство никогда не сможет производить так много продуктов питания, как промышленное земледелие. Добавьте сюда факт того, что у нас заканчивается нефть, а она необходима для промышленного сельского хозяйства. Получается, что вопрос перерастает в новую сферу: «А может ли промышленное сельское хозяйство прокормить мир без нефтепродуктов?»  И хотя полемики в этой сфере продолжаются и будут продолжаться, похоже, еще очень долго, Киршенманн считает, что этот вопрос просто неуместен на планете с ограниченными ресурсами.

Автор повторяет снова и снова, что нельзя разрешить дефицит пищи, направляя все возможные усилия на повышение производства – метод к которому мы продолжаем прибегать. «Если мы хотим выжить, – пишет Киршенманн, – мы должны остановить рост населения и преобразовать сельское хозяйство таким образом, чтобы оно не  уничтожало, а поддерживало и укрепляло экосистему планеты». Это более честный ответ на проблему, чем просто производить больше еды для большего количества людей ценой здоровья и благосостояния всей планеты.

Во второй раздел также входят сочинения о биотехнологии – например, «Биотехнология на поле» и «Анализ принципов биотехнологии и возможных альтернатив». В этих двух произведениях автор исследует долгосрочные эффекты применения новейших технологий в сельском хозяйстве, в особенности биоинженерии, и то, как эта тема была преподнесена публике. Очень немногие из этих так называемых нововведений дожили до фактической рекламы, и практически все из них в результате оказались более выгодными для их производителей и продавцов, чем для фермеров. Возвращаясь к теме, затронутой в эссе «Может ли органическое сельское хозяйство прокормить мир», но в немного другом ракурсе, Киршенманн заключает:

«Существует один изъян в идее о том, что генная инженерия сможет накормить мир. Причина голода не в количестве еды, а в неравном праве на неё среди населения. Другими словами, голод вызывает не нехватка пищи, а недостаточный доступ к продуктам питания. Следовательно, накормить мир – это скорее экономическая и социальная задача, а не проблема сельского хозяйства… Сосредотачиваясь на производстве большего количества продуктов питания для того, чтобы накормить растущее население, мы отвлекаемся от более насущных проблем, к которым приведет неконтролируемый рост населения: эпидемии, болезни и нарушение экосистем».

Но это лишь начало его аргументации против распространения биотехнологии. «Да, утверждает Киршенманн, – сельскохозяйственные технологии и генная инженерия до настоящего времени разрешали любую проблему, с которой сталкивалось человечество. Тем не менее, своими решениями они неизменно создавали по меньшей мере еще одну проблему сельского хозяйства такого же масштаба (супер сорняки в результате супер гербицидов). Технологические решения никогда не смогут сравниться со способностью естественной экосистемы приспосабливаться и приспосабливаться очень быстро, неважно, к новым ли условиям климата или к попыткам человека подчинить природу. Другими словами, биотехнологии всегда будут на шаг отставать от родной матушки природы. И это не считая опасности увлечения монокультурами, которые стоят в основе промышленного сельского хозяйства:

“Поддержка и распространение монокультур в промышленной сельскохозяйственной системе и использование трансгенных технологий сомнительны, поскольку монокультуры изначально не в ладах с природой. Природа разнообразна и сложна. Монокультуры по своей сути нестабильны и беззащитны перед вредителями. Все организмы в природе стремятся приспособиться к разнообразию жизни. Природа всегда найдет способ обойти простоту и однообразие монокультур».

Затем автор возвращается к своим доводам против максимальных объемов производства и применяет их к биотехнологии. Когда фермер вместо того, чтобы оставить часть урожая на семена для посадок в следующем году, покупает генетически модифицированные семена от лицензированного производителя, происходит еще одно ненужное усложнение системы с соответствующими энергетическими затратами.

И хотя Киршенманн не считает, что генные исследования должны быть прекращены, он призывает ученых работать с предельной осторожностью, когда речь идет о попытках изменить природу. «Если мы продолжим игнорировать экологические последствия наших экспериментов, а мы очень часто делаем именно это, множество неприятных сюрпризов ждет нас в ближайшем будущем. Зачем же вовлекать человечество на столь опасный путь, если есть и другие? Если бы мы инвестировали в исследование экологических практик те же средства, что мы вложили в генные исследования, к каким результатам мы пришли бы сейчас?»

И хотя автор обсуждает множество других проблем сельского хозяйства, вопрос биотехнологий очень важен для Киршенманна. Третье эссе, «Собирается ли правительств США компенсировать убытки фермеров, вызванных генетически модифицированными растениями?», представляет немного измененную версию речи Киршенманна на собрании комитета анализа и реформы в Палате Представителей в марте 2008 года. В этом эссе автор подробно останавливается на ситуации, когда недостаточный контроль за разработками генетически модифицированных растений стал причиной значительного материального убытка фермеров.

Дэн Армстронг

Читать Часть 5

Вернуться в начало

Ваш e-mail: *
Ваше имя: *

Похожие статьи:

  1. Киршенманн “Взращивая экологическую осознанность” Часть 2
  2. Киршенманн “Взращивая экологическую осознанность” Часть 3
  3. Киршенманн “Взращивая экологическую осознанность”
  4. Зеленая революция и её последствия. Часть 1
  5. Зеленая революция и её последствия. Часть 5
You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.
Leave a Reply

XHTML: You can use these tags:<a href= title=> <abbr title=> <acronym title=> <b> <blockquote cite=> <cite> <code> <del datetime=> <em> <i> <q cite=> <strike> <strong>